Moderação e critérios de qualidade

Os perfis de projetos, eventos e de recursos que pode encontrar nesta plataforma foram submetidos pela comunidade de ciência cidadã ou pela Rede Portuguesa de Ciência Cidadã (RPCC.pt). Antes de serem publicados, os perfis são submetidos a um processo de moderação onde são aplicados os critérios de qualidade desenvolvidos pelo projeto EU-Citizen.Science e adaptados pela Rede Portuguesa CC.pt. Abaixo pode encontrar uma descrição do processo de moderação e de todos os critérios aplicados. 

Processo de moderação 

O objetivo é que a plataforma CC.pt se torne o local de partilha de recursos úteis obre planeamento, desenvolvimento, avaliação e participação em iniciativas de ciência cidadã em Portugal, ou simplesmente um local para aprender mais sobre a ciência cidadã, incluindo ferramentas, guias, boas práticas e módulos de formação. Espera-se criar guias práticos de ciência cidadã disponíveis e acessíveis para todos, permitindo que todos os interessados possam iniciar as suas próprias atividades onde quer que estejam. É importante para a Rede CC.pt, e para a comunidade de pessoas envolvidas nesta prática, que exista uma forma de assegurar que os recursos submetidos na plataforma são de boa qualidade e que se tratam, de facto, de iniciativas de ciência cidadã. Estas são as razões para existir um processo de moderação para todos os conteúdos submetidos na plataforma.

Quando cria um perfil para um recurso ou projeto a partilhar na plataforma será pedido que providencie informação descritiva sobre o mesmo e uma vez preenchidos todos os campos obrigatórios será possível submeter o perfil. Após a submissão, o perfil passará pelo processo de moderação. Até que seja avaliado, de acordo com os critérios de qualidade, será marcado como "Aguarda Moderação" e não estará automaticamente visível no resultado de uma pesquisa. Uma vez terminado com sucesso o processo de moderação o perfil será marcado como "Revisto" e estará completamente disponível para pesquisa.

Critérios de qualidade

Foi desenvolvido um conjunto de critérios de qualidade de modo a assegurar que os projetos e recursos que pode encontrar nesta plataforma são de boa qualidade. Estes critérios podem ser aplicados tanto a projetos como a recursos. Critérios específicos e critérios de suporte foram desenvolvidos para os recursos. A tabela abaixo providencia uma visão geral de todos os critérios; mais abaixo nesta página pode ler sobre os critérios de qualidade em maior detalhe.

Critérios abrangentes para todos os recursos

Critérios Necessários - Ciência Cidadã

Os primeiros critérios que o moderador avaliará são a relevância do recurso para a ciência cidadã, ou se o seu projeto é de ciência cidadã.

Embora não haja nenhuma definição fácil e rápida para o que é ou não é a ciência cidadã (nem deveria haver - ciência cidadã deveria sempre manter-se um conceito abrangente e inclusivo), a plataforma guia-se pelo recente trabalho da comunidade de ciência cidadã, apoiando-se nas Características de Ciência Cidadã da ECSA. Por favor, consulte-as se tem dúvidas se o recurso ou projeto que gostaria de partilhar se relaciona com ciência cidadã. Se o moderador tiver alguma questão irá contactá-lo diretamente.

O moderador também avaliará se todos os campos obrigatórios no perfil do recurso estão completamente preenchidos. Isto garante que todos os perfis de projetos e recursos providenciam informação suficiente para permitir que os utilizadores da plataforma possam perceber se é útil ou relevante para eles.

Critérios sugeridos - Os Princípios de Ciência Cidadã

O moderador do perfil submetido também avalia se o recurso ou projeto está alinhado com os 10 Princípios de Ciência Cidadã da ECSA.

Critérios específicos

Para que os recursos possam ser partilhados na plataforma, foi desenvolvido pelo projeto EU-Citizen.Science um conjunto específico de critérios que serão adotados aqui e avaliados no decorrer do processo de moderação. Pode ler mais sobre como foram desenvolvidos esses critérios na página do blog da EU-Citizen.Science ‘How we developed the quality criteria for resources’.

Considera-se que um recurso de ciência cidadã é aquele que é de acesso, implementação e adaptação fácil, bem estruturado, descrito de forma clara, escrito numa linguagem acessível e que idealmente melhora ou apoia o desejado impacto da iniciativa (p.ex., para a ciência, políticas, sociedade, etc.). Com este propósito foi desenvolvido um conjunto de critérios que o moderador avaliará numa escala de 5 pontos, desde discordo totalmente (1 ponto) até concordo totalmente (5 pontos).

• Acesso fácil ao recurso
  • O recurso deve ser de fácil acesso, p.ex. não necessita de registo, nem de ser pago.
• Legibilidade
  • O recurso deve ser estruturado de maneira clara de acordo com a sua tipologia. Por exemplo, uma publicação científica ou um relatório deve incluir uma introdução, metodologia, resultados, discussão ou conclusões e um documento de metodologia deve incluir uma introdução, descrição da audiência, todos os passos do método e um exemplo.
  • O recurso deve ser escrito numa linguagem acessível que seja fácil de ler e compreender pelo público-alvo, devendo ser conciso, inequívoco e evitar a utilização de termos pouco usuais e gíria. Quando são utilizados termos técnicos o seu significado deve sempre ser explicado de maneira clara.
  • O recurso deve cumprir uma formatação básica, tendo títulos e parágrafos, gramática e ortografia corretas, uma fonte legível e de um tamanho que permita a leitura e as referências devem ser marcadas de maneira clara.
• Clareza do conteúdo
  • O recurso deve descrever de maneira clara os seus objetivos e métodos para que seja fácil aos leitores compreender como aplicar o recurso ao seu próprio contexto.
• Aplicabilidade
  • O recurso deve ser de implementação fácil, idealmente com descrições de como deve ser implementado, os contextos em que é útil e recomendações para outras utilizações ou desenvolvimentos.
  • O recurso deve ser fácil de adaptar a diferentes casos, idealmente com uma explicação das limitações do recurso e do contexto em que deveria ser utilizado e com guias ou recomendações para a sua adaptação a diferentes casos.
• Qualidade do objeto
  • Se o recurso for um objeto áudio deve ser claramente audível, sem interrupções ou barulho de fundo.
  • Se o recurso for um vídeo, uma imagem ou uma ilustração, a sua qualidade deve ser boa o suficiente para ser claramente visível e ser nítido.

A maior pontuação possível é 40 pontos, se todos os critérios forem aplicáveis. Mas, na maior parte dos casos, só uma seleção dos critérios será aplicável. O moderador irá verificar se o teu recurso excede os 50% da possibilidade total de pontos para esse tipo de recurso. Esse é o limiar para ser listado na plataforma como um recurso de boa qualidade.

Critérios de suporte

Algo que realmente aumenta o valor e qualidade dos teus recursos é a partilha de como é que foram utilizados e desenvolvidos na prática e se a sua utilidade e aplicabilidade foram avaliadas ou não na prática. O moderador também tomará em consideração se algum dos seguintes critérios foi cumprido (mas estes não fazem parte do cálculo do limiar mencionado acima):

• Avaliação
  • O recurso foi usado no contexto de ciência cidadã, ou está a ser utilizado numa iniciativa de ciência cidadã, e os seus resultados foram partilhados.
  • O recurso foi avaliado em termos de qualidade do conteúdo, ou de métodos, ou de resultados dos métodos, e o resultado dessa avaliação foi partilhado.
• Impacto
  • O recurso refere-se a qualquer impacto que possa ter (ou que tenha tido) na ciência, política, sociedade, etc.
  • O impacto do recurso foi medido e é partilhado no recurso.